Un artiste demande pourquoi l’utilisation du cannabis pour stimuler la créativité est un délit criminel.

J’ai appris les événements en Irlande de la part de X.
Libérez Patrick Moore. Cinq ans de prison pour avoir donné de l’huile de cannabis aux malades et mourants.

Au Japon, il y a des artistes qui se battent également devant les tribunaux pour un usage personnel du cannabis.

Le procès a eu lieu le 30 janvier et était le 10e procès. Le défendeur, M. Oyabu, n’utilisait la marijuana que pour un usage personnel et n’avait aucune intention commerciale, donc la peine avec sursis est définitive. Il aurait donc pu facilement mettre fin au procès. Cependant, il se bat, arguant qu’il est étrange que les autorités criminalisent l’usage du cannabis par les individus sans causer de gêne à quiconque.

Je veux que les gens du monde entier connaissent la réalité des procès au Japon. Ce qui suit est un résumé des nouvelles d’un site web appelé « Criminal Defense Oasis » géré par un groupe d’avocats spécialisés dans la défense criminelle.


Procès du cannabis Oyabu 10e audience/Rejette toutes les demandes de témoins par la défense et contraint le ministère public à présenter des arguments

Sur l’extrême droite de la photo se trouve M. Oyabu, un célèbre potier, au centre se trouve M. Marui, un avocat spécialisé dans le cannabis, et à gauche se trouve M. Nagayoshi, un écrivain.

Le 30 janvier, la 10e audience de Ryujiro Oyabu, qui cherche à être acquitté pour possession de cannabis, s’est tenue au tribunal de district de Maebashi.

À la suite de l’adoption d’amendements liés à la création d’infractions liées à l’utilisation du cannabis et à la légalisation du cannabis médical lors d’une session extraordinaire du Parlement l’année dernière, l’attention a été attirée sur la question de savoir si ce changement dans la définition du cannabis serait pris en compte dans le procès.

Exactement à 13h30, les débats ont commencé avec la présence à la fois de l’accusation et de la défense (composée d’Oyabu et des avocats Hidehiro Marui et Shinichi Ishizuka). Au début, la défense a demandé la convocation de deux témoins, le professeur Hisashi Sonoda de l’Université Konan et le Dr Yuji Masataka, mais le juge Ken Hashimoto a simplement entendu l’opinion selon laquelle il n’y avait aucune nécessité pour le procureur et a rejeté la demande de la défense sans expliquer pourquoi il n’y avait aucune « nécessité ».

À la fin, la seule preuve adoptée à partir de la demande de la défense était le « rapport » (du 6e témoignage) portant sur les activités artistiques d’Oyabu et leur relation avec le cannabis et l' »avis » (du 8e témoignage) de Yoshihiro Hiraoka, ancien chef de recherche à l’Institut de recherche scientifique du siège de la police de la préfecture de Kyoto, qui a conclu que les fragments de plante étaient en effet du cannabis.

Le juge présidant semblait pressé de conclure le procès, exhortant le procureur à présenter rapidement son argumentation.

Alors que la défense était surprise, le procureur a exposé l’essentiel de son argumentation.

L’argument a organisé les revendications de la défense en cinq points :
① la peine prévue par la loi sur le contrôle du cannabis est anticonstitutionnelle,
② la loi sur le contrôle du cannabis viole les traités internationaux,
③ le défendeur ne peut être reconnu comme ayant « arbitrairement » possédé du cannabis,
④ les « fragments de plante contenant du cannabis » dans ce cas ne relèvent pas des plantes de cannabis (Cannabis Sativa L.) telles que définies par la loi sur le contrôle du cannabis, et
⑤ les questions et l’arrestation ayant conduit à la saisie du cannabis dans ce cas étaient illégales, et donc, le cannabis saisi et son rapport d’expertise devraient être exclus en tant que preuves obtenues illégalement.

Concernant le point
①, il a été indiqué qu’il avait été établi comme constitutionnel dans un jugement de la Cour suprême en date du 10 septembre 1985. Le procureur a consacré une grande partie de l’argumentation à discuter de la crédibilité de l’évaluation au point ④ et de la légalité des procédures d’arrestation au point ⑤. Par la suite, ils ont demandé une peine de six mois d’emprisonnement, déclarant : « Au Japon, les drogues illicites, y compris le cannabis, se sont largement répandues dans le grand public en raison de la diversification des méthodes de communication telles que les réseaux sociaux ces dernières années, et la prolifération de drogues illicites est une préoccupation. Même dans des cas comme celui-ci, impliquant la simple possession de fragments de plantes contenant du cannabis, il est nécessaire de punir sévèrement pour sonner l’alarme à la société. »

L’avocat principal de la défense, Hidehiro Marui, exprimant sa déception quant à la gestion du procès par le juge Hashimoto, a déclaré : « Je ne m’attendais pas à ce que cela aboutisse à l’argument du procureur. Nous espérions qu’au moins un témoin serait accepté, mais le juge était exceptionnellement froid. Le flux de la société ne criminalise pas l’auto-utilisation du cannabis, mais le tribunal et le ministère public vont dans le sens opposé. C’est toujours accepté par le ministère public et le tribunal. Lors du récent débat sur la révision de la loi pour criminaliser l’usage du cannabis, un homme politique a déclaré que si l’application de l’infraction est mauvaise, il veut y remédier activement. Je veux que les politiciens connaissent la situation de ce procès. »

Le supporter Hideo Nagayoshi a critiqué la gestion du procès par le juge Hashimoto, déclarant : « Le juge dit que la défense peut plaider ce qu’elle veut lors de la prochaine audience, mais si les demandes de preuves de la défense sont en grande partie rejetées, la défense ne peut pas présenter de preuves devant le tribunal. Cela prive la défense de la base de son argument. »

Marui, critiquant le comportement du juge Hashimoto avec une colère contenue, a déclaré : « La prochaine fois, c’est l’argument final. Ensuite, il y aura un verdict. La conclusion a déjà été atteinte. L’approche du procès jusqu’à présent manque de considération pour les droits de l’homme. Le tribunal n’aborde pas les raisons pour lesquelles l’auto-utilisation du cannabis est incorrecte. C’est vraiment dictatorial. »

Enfin, Nagayoshi a confirmé l’importance du procès du cannabis d’Oyabu et a exposé les plans futurs. « Cela pourrait être le dernier procès plaidant en faveur de la loi actuelle. Cependant, dans ce procès, le procureur n’a pas clarifié la nocivité du cannabis et n’y a pas touché. Le juge n’a soulevé aucune question à ce sujet. C’est en soi une violation des droits de l’homme. Combien de personnes ont été déclarées coupables dans de tels cas ? Je suis très préoccupé par l’enquête sous la loi modifiée qui a établi l’infraction d’utilisation du cannabis. Nous devons également surveiller cela, mais d’abord, nous voulons diffuser les progrès et le contenu de ce procès dans le monde entier et le soutenir fermement. »

La prochaine audience est prévue pour le 29 mars, de 13h30 à 15h30, où l’argument final de la défense sera présenté.


Le prénom de M. Oyabu est « Ryujiro ». Ce premier caractère signifie dragon. Ses œuvres décrivent le sentiment d’un dragon. J’aime vraiment son travail et l’utilise régulièrement.

Ryujiro Oyabu Instagram: https://www.instagram.com/yaburyu/?hl=ja

Les procès japonais ne sont pas du tout équitables ou impartiaux. Même s’il perd l’affaire, il gagne encore dans sa vie. Cette magnifique œuvre le prouve.