¿Por qué la Ley de Control del Cannabis es un desastre?
La estricta regulación del cannabis en Japón comenzó durante la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, bajo la ocupación de las fuerzas del GHQ (Cuartel General). El cáñamo había sido utilizado durante mucho tiempo en Japón como material de fibra, y sus semillas habían servido como alimento desde tiempos antiguos. En consecuencia, la directiva de las fuerzas de ocupación de prohibir totalmente el cultivo de cannabis parecía desconcertante para los políticos y burócratas de esa época, ya que no lograban comprender su justificación.
Me da envidia España…
＜Uno＞
Últimamente, los medios de comunicación han estado muy pendientes del tema del cannabis, también conocido como marihuana. Recientemente, el arresto de un baterista negro que acababa de llegar a la ciudad causó revuelo debido a su vinculación con esta droga. Se dice que a los músicos de jazz les gusta usarla porque induce un estado de euforia. Aunque se afirma que tiene efectos diferentes al opio o la heroína, parece que la mayoría de los narcóticos del Medio Oriente caen en esta categoría. Existe una famosa historia sobre un reino de asesinos (a menudo llamado la Fortaleza de los Asesinos o la Fortaleza del Anciano de la Montaña) en las regiones montañosas de Irán durante los siglos XI y XII. Se dice que usaban una droga llamada hachís para tentar a los jóvenes, convirtiéndolos en asesinos que sembraban el terror en los países vecinos. La droga que utilizaban parece haber sido de este tipo también. Por cierto, se dice que la palabra “asesinato” en inglés proviene del “hachís”.
＜Dos＞
Dejando eso de lado, se supone que los efectos narcóticos de este cigarrillo de marihuana provienen de un componente llamado cannabinol, y su materia prima es la planta de cannabis (Cannabis sativa, indica o ruderalis). En nuestro país, el cannabis se ha cultivado desde antes de la guerra para extraer fibras de cáñamo, y parece que al menos en general, no se sabía que se usaba como droga. Por lo tanto, después de la guerra, cuando nuestro país estaba bajo ocupación y las autoridades ocupantes nos instruyeron a crear leyes para restringir el cultivo de cannabis, honestamente nos pareció un poco extraño. Su razonamiento era que los soldados negros y otros preferían las drogas hechas a partir del cannabis. Pero incluso nos preguntamos si había algún error. Bromearíamos diciendo que tal vez porque “麻” (má) en cannabis y “麻” (má) en narcóticos resulta que son el mismo carácter, podría haber habido una confusión. No solo nosotros, los aficionados, pensábamos así, sino que también los funcionarios del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social parecían algo escépticos sobre la necesidad de ello, ya que señalaron que el cannabis cultivado nacionalmente, a diferencia del cáñamo indio que tradicionalmente se había reconocido internacionalmente como una planta narcótica, tenía una toxicidad diferente. Naturalmente, los agricultores que habían estado cultivando cannabis se opusieron vehementemente.
Sin embargo, dado que esto ocurrió durante la ocupación, tales dudas y oposición difícilmente se considerarían, y así, se promulgó por primera vez el “Reglamento de Control de Cannabis” como una directiva de Potsdam en 1947, seguido de la promulgación y promulgación de la Ley de Control de Cannabis como una ley aprobada por la Dieta en 1948. Según esta ley, cualquier persona que cultive cannabis con el propósito de cosechar fibras o semillas, o cualquier persona que use dicho cannabis, debe obtener una licencia del gobernador de la prefectura, y el uso o administración de drogas hechas a partir del cannabis también está restringido.
＜Tres＞
Debido a estas circunstancias, después de que el tratado de paz entró en vigencia y terminó la ocupación, desde 1952 hasta 1954, cuando hubo una revisión a gran escala de la legislación de ocupación y simplificación de asuntos administrativos, la abolición de esta Ley de Control de Cannabis (o al menos la abolición del sistema de licencias para cultivar cannabis) se dio una prioridad considerable. En ese momento, los funcionarios de la Oficina Legislativa, donde trabajaba, estaban promoviendo activamente esto. Las autoridades del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social también reconocieron la posibilidad de simplificación, como se mencionó anteriormente, porque el cannabis cultivado nacionalmente tenía menos contenido narcótico. Sin embargo, como había vacilación sobre tomar la decisión final, no insistimos más, y la abolición de esta ley se pospuso.
Si, en ese momento, hubiéramos procedido con la reforma legislativa, podríamos habernos enfrentado a críticas de las autoridades de salud pública por abolir leyes necesarias ante la reciente proliferación de problemas relacionados con narcóticos derivados del cannabis. Esto, a su vez, nos habría llevado a sentirnos responsables del desastre resultante.
Al observar estos puntos, queda claro que las reformas legislativas y administrativas son empeños bastante desafiantes. Incluso la reciente recomendación del comité de investigación administrativa ad hoc, que incluye un contenido relacionado con reformas administrativas y legislativas, reconoce la necesidad de una investigación y consideración cuidadosas en lugar de decisiones precipitadas basadas en pensamientos temporales. De lo contrario, podríamos correr el riesgo de situaciones como la de la Ley de Control de Cannabis. Esto no es una crítica a la recomendación del comité de investigación administrativa ad hoc, sino más bien mi humilde opinión.
＜Cuatro＞
Por cierto, hasta ahora, ha habido varios convenios que rigen concurrentemente el control internacional de narcóticos, y las regulaciones han sido superpuestas y confusas. Sin embargo, para unificar y organizar estos, se estableció el “Convenio Único de Estupefacientes de 1961”, que entró en vigor el 12 de diciembre del año pasado (para una explicación de este convenio, consulte el número 525 de esta revista). Nuestro país también ratificó este convenio, recibiendo la aprobación de la 46a sesión de la Dieta el año pasado. Sin embargo, este Convenio Único introduce nuevas disposiciones con respecto al cannabis en el Artículo 28, que no estaban presentes en acuerdos internacionales anteriores. Requiere que las partes contratantes, al permitir el cultivo de plantas de cannabis para la producción de cannabis o resina de cannabis, apliquen un sistema de control similar al estipulado en este convenio para el control del opio (Artículo 28.1). Por lo tanto, después de la promulgación de este convenio, han surgido preguntas en nuestro país sobre si simplemente hacer cumplir leyes como la existente Ley de Control de Cannabis sería
suficiente o si se requerirían controles más estrictos, similares a los impuestos bajo la Ley del Opio, para el cultivo de cannabis, para evitar violar el convenio. En comparación con el momento en que la Ley de Control de Cannabis fue objeto de reforma legislativa, esto representa un cambio de 180 grados.
En cuanto a la relación entre el Convenio Único y la Ley de Control de Cannabis, cuando el Convenio Único se presentó a la Dieta el año pasado, estaba algo preocupado. Entonces, pedí al Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social que llevara a cabo varios estudios. El Artículo 28 del Convenio especifica que después de las disposiciones mencionadas anteriormente, el Convenio no se aplica al cultivo de plantas de cannabis únicamente con fines industriales (limitado a fibras o semillas). Actualmente, en nuestro país, la mayoría de las licencias de cultivo de cannabis se emiten con el propósito de cosechar fibras o semillas, por lo que no hay problema porque la aplicación del convenio está excluida por esta disposición. Aunque hay algunas personas que han obtenido licencias para cultivar cannabis con fines de investigación, son solo un pequeño número, alrededor de una docena aproximadamente, y la cantidad que cultivan es extremadamente pequeña. Además, dado que la Ley de Control de Cannabis prohíbe a los investigadores de cannabis transferir cannabis a otras personas, se consideró innecesario enmendar esta ley. Por lo tanto, decidimos posponer la enmienda.
Una ley que estuvo al borde de la abolición ahora se está considerando para su reforzamiento, reflejando verdaderamente la naturaleza cambiante del mundo. Sin embargo, al mirar los periódicos recientes, parece que el cannabis cultivado con el propósito de cosechar fibras o semillas en lugares como la Prefectura de Aomori está encontrando su camino hacia las bases militares estadounidenses, entre otros lugares. Si tales situaciones escalan, puede haber conversaciones sobre enmendar la ley.
(Ex Director General de la Oficina de Legislación del Gabinete)
En el pasado, cuando a los funcionarios del gobierno japonés se les ordenó por las fuerzas de ocupación regular estrictamente la marihuana, lo tomaron a broma, pensando que debía de ser algún tipo de error.
Avanzamos rápidamente unos 80 años, y aquí estamos. Hoy en Japón, yendo en contra de la marea global, esas leyes se aplican rigurosamente. Personas están siendo castigadas penalmente por acciones que no han perjudicado ni molestado a nadie, y muchos terminan tras las rejas. La realidad ya no es motivo de risa.